10/22/2006
Sinergia
El papel de la sinergia como factor en la evolución en el ámbito de las ciencias “duras”, es más evidente que en las ciencias sociales, el ejemplo de Corning sobre los Igorot es bastante evidente; a través de la cooperación, la participación colectiva se desarrolla un sofisticado sistema de riego. Pero en el ejemplo de Corning falta ver como se relacionan con las entidades políticas mayores.
El siguiente ejemplo me parece bastante aventurado, pero es un intento de análisis a partir del concepto de sinergia. Podría decir que en mi pueblo, comunidad, entendida como “unidad social mínima con instituciones a partir de la cual se generan proceso mayores” (Medina 1995), ha basado su subsistencia a partir de la cooperación o participación colectiva, la integración, si entendemos la sinergia como cooperación, como la participación de las partes en beneficio del colectivo, definitivamente ha tenido lugar. Pero, en ella también tienen lugar procesos políticos, económicos, que no permiten una “evolución cultural”, si la entendemos como una transformación hacia condiciones más favorables que el estado anterior.
La transformación es limitada por los poderes políticos o la interacción con una entidad de poder mayor (estado). Sin embargo la existencia de sí misma se basa en estrategias cooperativas, lo cual se hace necesario para sobrevivir en un ambiente hostil para la vida en comunidad; en ese sentido la migración se ha convertido en una estrategia que hasta el momento ha permitido la continuidad de la vida en comunidad la cual se basa (en mucho) en lo colectivo. Pero, es un proceso que actualmente transcurre y se empieza a valorar sus beneficios pero también las consecuencias negativas de dicha estrategia.
Por otro lado no es descabellado considerar al EZLN como un ejemplo de sinergia, puesto que ha logrado integrar, provocar fenómenos cooperativos, en beneficio de la colectividad. Por lo pronto no se puede entender el contexto político actual sin considerarlos.
Podría decirse que el grupo de la maestría posee sinergia pero se limita a momentos y objetivos específicos, pero se va construyendo, tal vez cuando logremos un objetivo común pueda afirmarse que funciona con sinergia.
Más allá de que el concepto de sinergia resulta agradable, es bastante difícil de explorar en el campo de lo social.
El papel de la sinergia como factor en la evolución en el ámbito de las ciencias “duras”, es más evidente que en las ciencias sociales, el ejemplo de Corning sobre los Igorot es bastante evidente; a través de la cooperación, la participación colectiva se desarrolla un sofisticado sistema de riego. Pero en el ejemplo de Corning falta ver como se relacionan con las entidades políticas mayores.
El siguiente ejemplo me parece bastante aventurado, pero es un intento de análisis a partir del concepto de sinergia. Podría decir que en mi pueblo, comunidad, entendida como “unidad social mínima con instituciones a partir de la cual se generan proceso mayores” (Medina 1995), ha basado su subsistencia a partir de la cooperación o participación colectiva, la integración, si entendemos la sinergia como cooperación, como la participación de las partes en beneficio del colectivo, definitivamente ha tenido lugar. Pero, en ella también tienen lugar procesos políticos, económicos, que no permiten una “evolución cultural”, si la entendemos como una transformación hacia condiciones más favorables que el estado anterior.
La transformación es limitada por los poderes políticos o la interacción con una entidad de poder mayor (estado). Sin embargo la existencia de sí misma se basa en estrategias cooperativas, lo cual se hace necesario para sobrevivir en un ambiente hostil para la vida en comunidad; en ese sentido la migración se ha convertido en una estrategia que hasta el momento ha permitido la continuidad de la vida en comunidad la cual se basa (en mucho) en lo colectivo. Pero, es un proceso que actualmente transcurre y se empieza a valorar sus beneficios pero también las consecuencias negativas de dicha estrategia.
Por otro lado no es descabellado considerar al EZLN como un ejemplo de sinergia, puesto que ha logrado integrar, provocar fenómenos cooperativos, en beneficio de la colectividad. Por lo pronto no se puede entender el contexto político actual sin considerarlos.
Podría decirse que el grupo de la maestría posee sinergia pero se limita a momentos y objetivos específicos, pero se va construyendo, tal vez cuando logremos un objetivo común pueda afirmarse que funciona con sinergia.
Más allá de que el concepto de sinergia resulta agradable, es bastante difícil de explorar en el campo de lo social.
10/15/2006
Me parece que la propuesta de Wallerstein de considerar al sistema-mundo capitalista como unidad de análisis, significa considerar los procesos del capitalismo, desde su creación en el S. XVI y es determinante para la formación de las ciencias sociales a fines del S. XVIII y el S. XX, así estas están determinadas por las necesidades de este sistema histórico. Lo cual se ve en la separación de disciplinas, cancelando la posibilidad de relacionar las ciencia con la historia.
Wallerstein propone que los estudios no se limiten a estructuras como los estados, puesto que así no vemos los procesos históricos, determinados por la acumulación incesante de capital.
Así considera que este sistema-mundo tiene varias formas de perpetuarse y uno de ellos es el racismo, lo cual es útil para legitimar las diferencias colectivas, y siempre va unidad a una condición de clase.
En resumidas cuentas Wallerstein sugiere no limitarse al conocimiento de una sola disciplina sino ampliar la perspectiva, ese señalamiento aún no se explota, ni se considera en los trabajos de investigación y nuestra consideración aquí planteada puede ser bastante difícil de llevarse a cabo en la realidad, aunque es una posibilidad que debiera impulsarse desde los programas de las instituciones académicas.
Sí seguimos la idea de Wallerstein un punto importante sería estudiar los efectos de este sistema-mundo para América Latina en particular (creo que tuvo un proceso histórico distinto de Europa), y cómo se inserto en el sistema-mundo. Partiendo de esto, de acuerdo a dicho autor, estas sociedades fueron saqueadas por los colonizadores en el S. XVI. Pero ¿Cómo es que estos grupos étnicos han sobrevivido a la constante explotación de que han sido objeto desde esos tiempo? ¿A través de que mecanismos se insertan en este sistema-mundo? ¿Cómo resisten actualmente? ¿Cómo se da en la realidad esta cuestión del racismo como forma de legitimación en determinado grupo cultural?
Se pretende estudiar las formas de autoridad indígena y su interacción con las autoridades constitucionales en determinada comunidad. Así más que una comunidad o conjunto en sí se pretende estudiar procesos o relaciones entre diferentes ámbitos sociales. Aunque la comunidad es un referente importante. Pero a diferencia de la forma en que autores como Sol Tax, y Cancian, entre otros, delimitaban a la comunidad, la cual parecía aislada y suspendida en el tiempo, con ciertas características culturales. Se pretende abordar el problema en una perspectiva más amplia, más allá de los límites geográfico-políticos de la comunidad, se pretende considerarla como “un campo de relaciones”, para poder visualizar la complejidad de procesos locales y regionales (Rodríguez, 2003).
Siguiendo las sugerencias de Wallerstein, (totalidad)y considerando posibilidades reales de llevarse a cabo podría empezar por considerar los procesos históricos del grupo cultural, ya sean mayas o mixtecos. ¿Cómo se configura históricamente su posición de subordinación frente al estado-nación?, ¿Qué similitudes posee con otros grupos culturales? ¿Cómo inciden los límites políticos en la relación entre los distintos grupos culturales que se encuentran en lo que se hoy se llama México?
La posición de Wallerstein es bastante interesante, pero me parece que puede ser limitado al considerar a los grupos culturales étnicos como parte de una clase explotada y excluida del sistema-mundo. Cuando se trata de un grupo particular con una riqueza cultural que aún no acabamos de conocer. Pareciera que son víctimas, incapaces de una forma propia de vida. Sin duda forman parte del sistema-mundo capitalista, pero, han trazado, (continúan haciéndolo) un camino diferente.
Rodríguez,María Teresa
Ritual, identidad y procesos étnicos en la sierra de Zongolica Veracruz, Ciesas, 2003
Wallerstein propone que los estudios no se limiten a estructuras como los estados, puesto que así no vemos los procesos históricos, determinados por la acumulación incesante de capital.
Así considera que este sistema-mundo tiene varias formas de perpetuarse y uno de ellos es el racismo, lo cual es útil para legitimar las diferencias colectivas, y siempre va unidad a una condición de clase.
En resumidas cuentas Wallerstein sugiere no limitarse al conocimiento de una sola disciplina sino ampliar la perspectiva, ese señalamiento aún no se explota, ni se considera en los trabajos de investigación y nuestra consideración aquí planteada puede ser bastante difícil de llevarse a cabo en la realidad, aunque es una posibilidad que debiera impulsarse desde los programas de las instituciones académicas.
Sí seguimos la idea de Wallerstein un punto importante sería estudiar los efectos de este sistema-mundo para América Latina en particular (creo que tuvo un proceso histórico distinto de Europa), y cómo se inserto en el sistema-mundo. Partiendo de esto, de acuerdo a dicho autor, estas sociedades fueron saqueadas por los colonizadores en el S. XVI. Pero ¿Cómo es que estos grupos étnicos han sobrevivido a la constante explotación de que han sido objeto desde esos tiempo? ¿A través de que mecanismos se insertan en este sistema-mundo? ¿Cómo resisten actualmente? ¿Cómo se da en la realidad esta cuestión del racismo como forma de legitimación en determinado grupo cultural?
Se pretende estudiar las formas de autoridad indígena y su interacción con las autoridades constitucionales en determinada comunidad. Así más que una comunidad o conjunto en sí se pretende estudiar procesos o relaciones entre diferentes ámbitos sociales. Aunque la comunidad es un referente importante. Pero a diferencia de la forma en que autores como Sol Tax, y Cancian, entre otros, delimitaban a la comunidad, la cual parecía aislada y suspendida en el tiempo, con ciertas características culturales. Se pretende abordar el problema en una perspectiva más amplia, más allá de los límites geográfico-políticos de la comunidad, se pretende considerarla como “un campo de relaciones”, para poder visualizar la complejidad de procesos locales y regionales (Rodríguez, 2003).
Siguiendo las sugerencias de Wallerstein, (totalidad)y considerando posibilidades reales de llevarse a cabo podría empezar por considerar los procesos históricos del grupo cultural, ya sean mayas o mixtecos. ¿Cómo se configura históricamente su posición de subordinación frente al estado-nación?, ¿Qué similitudes posee con otros grupos culturales? ¿Cómo inciden los límites políticos en la relación entre los distintos grupos culturales que se encuentran en lo que se hoy se llama México?
La posición de Wallerstein es bastante interesante, pero me parece que puede ser limitado al considerar a los grupos culturales étnicos como parte de una clase explotada y excluida del sistema-mundo. Cuando se trata de un grupo particular con una riqueza cultural que aún no acabamos de conocer. Pareciera que son víctimas, incapaces de una forma propia de vida. Sin duda forman parte del sistema-mundo capitalista, pero, han trazado, (continúan haciéndolo) un camino diferente.
Rodríguez,María Teresa
Ritual, identidad y procesos étnicos en la sierra de Zongolica Veracruz, Ciesas, 2003
10/01/2006
antrocultura
De acuerdo a Wallerstein los grupos de estatus o identidades se mantienen como tal para sobrevivir dentro del sistema-mundo. Su principal demanda se basa en los derechos de ciudadanía. Compartía demandas y tenían diferencias con organizaciones del trabajo y organizaciones políticas, los constantes antagonismos entre ellos no les permitió consolidarse, lo cual favoreció el establecimiento del sistema-mundo. Después de 1968, se intensifican los movimientos entre ellos los de identidad, con la experiencia de los estados comunistas los cuales no cambiaron el mundo. Así entonces los movimientos de identidad han participado activamente por transformar este sistema-mundo, actualmente este sistema está en crisis y estos grupos pueden tener un papel central para definir el futuro.
De acuerdo a Wallerstein los grupos de estatus o identidades se mantienen como tal para sobrevivir dentro del sistema-mundo. Su principal demanda se basa en los derechos de ciudadanía. Compartía demandas y tenían diferencias con organizaciones del trabajo y organizaciones políticas, los constantes antagonismos entre ellos no les permitió consolidarse, lo cual favoreció el establecimiento del sistema-mundo. Después de 1968, se intensifican los movimientos entre ellos los de identidad, con la experiencia de los estados comunistas los cuales no cambiaron el mundo. Así entonces los movimientos de identidad han participado activamente por transformar este sistema-mundo, actualmente este sistema está en crisis y estos grupos pueden tener un papel central para definir el futuro.
